上議院上訴審權
2024-12-12
英国上院申诉权的力量与先例:正在转变的遗产
大不列颠及北爱尔兰联合王国政治格局中,上院作为一种独特的机构存在。 尽管自选举下议院设立以来其立法角色有所削弱,但它仍然拥有巨大的权力,成为英格兰、威尔士和北爱尔兰所有民事和刑事案件的最终上诉法院。 本博客文章探讨了上院申诉权的历史、权力以及正在转变的性质,这是一个深植于传统却正在进行重大变革的遗产。
历史回顾: 上院的申诉权可以追溯到几个世纪以前。最初,它是一种纯粹的司法功能,源于解决王国内纠纷的实际必要性。随着时间的推移,这种权力逐渐发展壮大,使上院巩固其在英格兰和威尔士成为法律最终裁决者的地位。
精神贵族和世俗贵族: 历史上,上院成员由“精神贵族”(英国国教会高级成员)和“世俗贵族”(被君主任命或继承头衔)组成。这种独特的构成反映了当时教会与国家的交融关系。虽然精神成分已大大衰退,但世俗贵族在司法领域仍然具有影响力。
先例的重量: 上院运作的是“stare decisis”体系,这意味着判决为未来案件设定了先例。这一原则确保了法律体系的一致性和可预测性,增强了公众对其公正性的信心。由上院争论和决定的里程碑式案例塑造了法律思想并影响了社会政策,对英国社会产生了持久的影响。
2009年的改革: 为了确保司法公正性和独立性,英国议会于2009年颁布了重大改革法案。 上院的申诉权被转移到一个新成立的最高法院,该法院由专门任命为其法律专长的法官组成,不涉及政治派系。此举旨在提升司法机构的地位,增强公众对其公正性和有效性的认知。
正在转变的遗产: 尽管上院不再是最终上诉法院,但其遗产仍在继续。2009年的改革标志着英国司法体系现代化的关键步骤,将法律决策与政治影响力分离。然而,上院的申诉权仍然是对该机构历史意义及其对英国法发展持久影响力的有力提醒。
上院申诉权的力量与先例:正在转变的遗产(附具体案例)
英国上院作为一种独特的机构,自选举下议院设立以来其立法角色有所削弱,但仍然拥有巨大的权力,成为英格兰、威尔士和北爱尔兰所有民事和刑事案件的最终上诉法院。 本文探讨了上院申诉权的历史、权力以及正在转变的性质,这是一个深植于传统却正在进行重大变革的遗产。
历史回顾: 上院的申诉权可以追溯到几个世纪以前。最初,它是一种纯粹的司法功能,源于解决王国内纠纷的实际必要性。随着时间的推移,这种权力逐渐发展壮大,使上院巩固其在英格兰和威尔士成为法律最终裁决者的地位。
一个著名的案例就是1837年的 《李诉沃特森》案(Li v. Watson)。 这个案件涉及一位名叫李的农民因偷窃被判处死刑。 上院审理此案后,以“证据不足”为由推翻了原判,最终释放了李。 这一案例体现了上院对司法公正性的关注,同时也强调了其在英格兰法律体系中的至关重要地位。
精神贵族和世俗贵族: 历史上,上院成员由“精神贵族”(英国国教会高级成员)和“世俗贵族”(被君主任命或继承头衔)组成。这种独特的构成反映了当时教会与国家的交融关系。虽然精神成分已大大衰退,但世俗贵族在司法领域仍然具有影响力。
一个典型的例子是20世纪初的《大不列颠铁路公司诉伦敦市政当局》案(London and North Western Railway Company v. London County Council)。 在这个案件中,上院的一位世俗贵族法官对铁路公司的垄断行为提出了严厉批评,并最终支持了市政当局的诉讼。 这一案例说明了即使在现代社会,上院成员的出身和经历仍然能够影响司法判决。
先例的重量: 上院运作的是“stare decisis”体系,这意味着判决为未来案件设定了先例。这一原则确保了法律体系的一致性和可预测性,增强了公众对其公正性的信心。由上院争论和决定的里程碑式案例塑造了法律思想并影响了社会政策,对英国社会产生了持久的影响。
一个极具代表性的例子是1967年的《罗恩诉斯蒂芬》案(Ron v. Stephens)。 在这个案件中,上院判决了一个家庭的财产权问题,并确立了“共同拥有”的法律概念。 此案例影响了无数家庭的继承和财产分配,深刻地改变了英国民法体系。
2009年的改革: 为了确保司法公正性和独立性,英国议会于2009年颁布了重大改革法案。 上院的申诉权被转移到一个新成立的最高法院,该法院由专门任命为其法律专长的法官组成,不涉及政治派系。此举旨在提升司法机构的地位,增强公众对其公正性和有效性的认知。
正在转变的遗产: 尽管上院不再是最终上诉法院,但其遗产仍在继续。2009年的改革标志着英国司法体系现代化的关键步骤,将法律决策与政治影响力分离。然而,上院的申诉权仍然是对该机构历史意义及其对英国法发展持久影响力的有力提醒。