英国政治极化：培养理论解读

脱欧、反弹，以及更深远：培养理论如何解释英国政治两极分化

英国并非不熟悉政治辩论。 但近年来，两极分化的程度显著加剧，看似不可调和的鸿沟塑造了国家 discourse。虽然经济焦虑和社会变革等因素无疑起着作用，但有一种理论可以帮助我们更深入地理解这个日益加深的裂痕：培养理论。

培养理论由乔治·格伯纳（George Gerbner）提出，认为长时间接触媒体，特别是电视，会塑造我们对现实的看法。它表明，我们所接触到的描绘暴力、恐惧和冲突的媒体内容越多，我们就越有可能把世界看作是危险且充满敌意的环境。这种“培养效应”会导致焦虑增加、信任下降，最终导致政治分裂感加剧。

在英国语境下，这种现象存在多个因素：

• 回音室的兴起: 互联网和社交媒体创造了碎片化的在线空间，个人主要接触到强化他们现有信念的观点。这种“回音室”效应限制了接触多样化观点，并促进了“我们与他们”的思维方式。

• 24小时新闻循环: 持续报道政治丑闻、冲突和分裂问题会创造一种持续危机的感觉，加剧焦虑和不信任。对负面的关注往往掩盖了细致的讨论和建设性的对话。

• 媒体内容中的政治两极分化: 新闻机构越来越多地迎合特定意识形态受众，以有偏见的叙述方式呈现事件，并用情绪化的语言来描述问题。这导致人们认为对立观点是根本不相容且危险的。

• 脱欧遗产: 脱欧公投及其结果深刻地将该国沿地理、社会和经济线分割开来。媒体报道常常加剧这些分歧，导致“支持脱欧”者和“反对脱欧”者之间缺乏信任和敌意。

这种政治两极化的后果深远：

• 文明讨论的消退: 跨意识形态界限进行有意义的对话变得越来越困难，导致僵局和民主价值观的下降。
• 政治冷漠的增加: 对机构和政客的不信任会导致选民脱离和愤世嫉俗，削弱民主的根基。
• 社会分裂: 极化可以加剧现有的社会分化，在国家内部不同群体之间滋生怨恨和敌意。

培养理论为理解英国政治格局提供了有价值的框架。 通过认识到媒体消费对我们看法和态度的影响，我们可以开始解决这个不断扩大的鸿沟。 推广批判性媒体素养、鼓励新闻报道的多元化观点以及在意识形态上建立建设性的对话都是弥合鸿沟并重建更加团结社会的重要步骤。

英国政治两极分化的现实案例

培养理论为理解英国政治两极化提供了宝贵视角，但其影响并非空洞抽象的概念。让我们来看看一些真实的案例，更加直观地展现这种现象是如何在日常生活中显现的：

• 脱欧辩论的尖锐对立: 脱欧公投后的媒体报道经常渲染“支持脱欧”者和“反对脱欧”者之间的分歧，甚至使用极端的词汇来描述双方。例如，一些报纸会将支持脱欧者描绘成坚守传统、反移民的群体，而将反对者则定位为精英阶层、忽视普通民众诉求的代表。这种极端化的叙事方式不仅加剧了社会分化，也阻碍了理性、客观的讨论和理解。
• 社交媒体上的“回音室”效应: 社交媒体平台成为了碎片化信息传播的主要载体。用户往往只关注符合自己观点的信息源，并积极参与与己观点相符的群组讨论。这种“回音室”效应加剧了认知偏差，让人们更加固执于自己的立场，难以接受不同观点，最终导致政治分化进一步深化。例如，一些反脱欧的群体会在社交媒体上分享与自身观点相符的新闻和评论，并批评支持脱欧的观点，而这些支持者也会在类似的平台上进行辩护，加剧了两个阵营之间的对抗。
• 主流媒体对政治事件的偏颇报道: 一些主流媒体为了迎合特定受众群体，会选择性地报道政治事件，并使用带有强烈情绪色彩的语言来描述问题。例如，在报道政治丑闻时，可能会过度强调负面信息，忽略其他方面的情况，从而营造一种“腐败无处不在”的感觉。这种偏颇的报道方式会导致公众对政治制度和政客的信任度下降，加剧社会分化。

这些现实案例表明，培养理论与英国政治两极化的现状有着密切的联系。面对日益严重的社会问题，我们需要更加积极地运用批判性思维来评估媒体信息，并努力寻求跨意识形态界限的理性对话，才能真正弥合鸿沟，重建一个更加团结和谐的社会。